Note sur l'étiquette désignant les autres systèmes de votre modèle
Ménager le plus d'ouvertures possibles à votre visionEn ne désignant les autres systèmes que sous une étiquette générique, vous vous libérerez ainsi plusieurs possibilités qui pourraient bien être précieuses, comme :
Découvrir de nouvelles interactions possibles avec ces systèmes
ou distribuer les rôles de nouvelles façons (et même avec des rôles entièrement nouveaux) dans le futurPar exemple, un client a ce rôle de client vis-à-vis de vous parce qu'il est "branché" sur l'output du système par un résultat appelé "objet" (une baguette de pain, un réacteur nucléaire, une automobile, ...) ou "service" (un conseil payant, une intervention, ...), et qu'en contrepartie il est "branché" (cf. pages suivantes) sur l'input nommé "argent" (et pourquoi pas "notoriété" s'il est satisfait et fait de la publicité implicite pour le système).
Mais le même système pourrait bien :
- prendre le rôle de fournisseur s'il venait à se "brancher" différemment (en sens opposé par exemple) ;
- ou même prendre un rôle que l'on ne lui soupçonnait pas jusque-là (concurrent, législateur, actionnaire, ...!).
Mettre en lumière des rôles cachés
en tant que modélisateurEn évitant de vous arrêter sur un rôle (ce système est un client, celui-ci est une administration qui me contrôle), votre esprit curieux et alerte peut prendre conscience, au fur et à mesure que vous tracez votre modèle et recensez les interactions, que ce système tient un ou plusieurs autres rôles ; par exemple :
- L'administration est en fait à l'origine des appels d'offres sur des projets pour lesquels le système a justement été retenu (elle a donc en quelque sorte le rôle d'un sous-traitant commercial) ;
- Tel client fait aussi du lobbying auprès d'un réseau de producteurs parmi lesquels vous comptez plusieurs de vos partenaires et fournisseurs, etc.
Retour à la page précédente
